Binance ile ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) arasında devam eden yasal savaşta önemli bir gelişmede, kripto para piyasasında MetaLawMan takma adıyla bilinen önde gelen bir avukat, son mahkeme kararına ilişkin analizini paylaştı.
MetaLawMan’a göre, Yargıç Jackson’ın kararı büyük ölçüde Yargıç Torres’in Ripple davasındaki gerekçesine dayanıyor. Yargıç, SEC’in ikincil piyasa satışlarına dayanan iddialarını reddetti ve şikayetin, herhangi bir ikincil satışın bir yatırım sözleşmesi için Howey testini karşıladığına dair makul bir çıkarımı desteklemek için yeterli gerçekleri içermediğini belirtti.
MetaLawMan, SEC’in teorisinin “Mahkemeyi, sektörü ve gelecekteki alıcı ve satıcıları, piyasadaki menkul kıymet olan tokenler ile olmayan tokenler arasında net bir ayrım ilkesi olmadan bıraktığını” belirterek, yargıcın SEC’in yaklaşımına yönelik eleştirisini vurguladı.
Yargıç ayrıca SEC’i önergeyle ilgili duruşma sırasındaki tutarsız tutumu nedeniyle eleştirdi. SEC, menkul kıymet olarak satılan varlıkların bu niteliğini sonsuza dek koruyup korumadığı konusunda sanki iki taraflı konuşuyor gibiydi.
Bu karar Coinbase’in, Yargıç Failla’nın kararının derhal temyiz edilmesinin gerekli olduğu yönündeki argümanını güçlendiriyor çünkü bölge mahkemeleri, ikincil piyasalarda işlem gören dijital varlık tokenlerinin menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmediğine ilişkin temel soruda farklı sonuçlara varıyor.
Ancak yargıç, Binance Coin (BNB) İlk Para Arzı (ICO) ve Binance’in bir hizmet olarak stake edilmesine dayanan bir dizi iddianın devam etmesine izin verdi.
Buna rağmen MetaLawMan, SEC’in üçüncü taraflarca ikincil piyasa satışlarını içeren iddialarını reddeden kararın, daha büyük kripto endüstrisi için açıkça bir kazanç olduğuna inanıyor.
*Yatırım tavsiyesi değildir.
