ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) Ripple’a karşı açtığı davanın reddedilmesinde yaşanan uzun süreli gecikmeyle ilgili yeni bir teori ortaya atıldı.
Tanınmış kripto para avukatı MetaLawMan, daha iyi uzlaşma koşulları için SEC ile görüşen Ripple’ın kendisinin gecikmenin nedeni olabileceğini öne sürüyor.
Yakın zamanda yaptığı bir açıklamada MetaLawMan, Ripple’ın SEC’e Yargıç Analisa Torres’in kararının bir kısmını ya da tamamını iptal etmeyi kabul etmesi için baskı yapıyor olabileceğini öne sürdü. Torres’in kararı XRP sahipleri için önemli bir zafer olarak görülürken, aynı zamanda menkul kıymetler yasası ihlallerine ilişkin bulguları ve “kötü çocuk” hükümleri içeren bir ihtiyati tedbir kararını da içeriyordu; bu da Ripple’ın potansiyel bir ilk halka arz (IPO) veya muaf menkul kıymetler arzı da dahil olmak üzere gelecek planları için zorluk oluşturabilecek faktörler.
MetaLawMan, “Torres’in kararı XRP sahipleri için tartışmasız harikaydı, ancak (a) menkul kıymetler yasası ihlallerinin tespiti ve (b) ihtiyati tedbir (‘kötü çocuk’ hükümleriyle birlikte) Ripple için o kadar da harika değil” dedi.
Avukatın teorisine göre SEC, her iki tarafın da itirazlarını reddettiği ve Ripple’ın 125 milyon dolarlık cezayı ödediği basit bir anlaşmayı kabul etmeye istekli olabilirdi. Ancak Ripple, Torres’in kararıyla belirlenen bazı yasal emsalleri silmeye çalışarak daha olumlu bir sonuç için bastırıyor olabilir.
“Bunların hepsi benim açımdan tamamen spekülasyon. Yanılıyor olabilirim. Bu ilk kez olmaz” diyen MetaLawMan, bir yargıcın önceki bir kararı iptal etmek için onay almasının kesin bir garanti olmadığını da sözlerine ekledi. Bu tür anlaşmalar geçmişte daha yaygın olsa da, federal yargıçlar son yıllarda bu uygulamaya giderek daha fazla direniyor.
*Yatırım tavsiyesi değildir.
