Ethereum kurucusu Vitalik Buterin kısa süre önce Binance’te listelenen Worldcoin’in sunduğu biyometrik kişilik kanıtı sistemi hakkındaki düşüncelerini paylaştı.
Kişilik kanıtı sistemlerinin mahremiyet ve güvenlik gibi çekinceleri beraberinde getirdiğini belirten Buterin, bu sistemlere ihtiyaç olduğunu ancak daha da geliştirilmesi gerektiğini ve bunun yıllar sürebileceğini ifade etti.
Buterin’in makalesinde öne çıkan bazı ifadeler şu şekilde:
“Ethereum topluluğundaki insanların oluşturmaya çalıştıkları potansiyel olarak en değerli araçlardan biri, merkezi olmayan bir kimlik doğrulama çözümüdür.
Kişiliğin kanıtı , diğer adıyla ” benzersiz insan sorunu “, belirli bir kayıtlı hesabın gerçek bir kişi (ve diğer tüm kayıtlı hesaplardan farklı bir gerçek kişi) tarafından ideal olarak hangi gerçek kişi olduğunu açıklamadan kontrol edildiğini iddia eden sınırlı bir gerçek dünya kimliği biçimidir.
Bu sorunun üstesinden gelmek için birkaç girişimde bulunuldu: Proof of Humanity , BrightID , Idena ve Circles örnek olarak geliyor.
Worldcoin, en çok OpenAI’nin CEO’su olarak tanınan Sam Altman tarafından ortaklaşa kuruldu.
Projenin arkasındaki felsefe basit : AI, insanlık için çok fazla bolluk ve zenginlik üretecek, ancak aynı zamanda çok sayıda insanın işini öldürebilir ve kimin bot değil de insan olduğunu söylemeyi neredeyse imkansız hale getirebilir. Bu nedenle, (i) insanların gerçekten insan olduklarını kanıtlayabilmeleri için gerçekten iyi bir kişilik kanıtı sistemi oluşturarak ve (ii) herkese bir UBI vererek bu boşluğu kapatmamız gerekiyor. Worldcoin , “Orb” adı verilen özel bir donanım kullanarak her kullanıcının irisini tarayan son derece gelişmiş biyometriye dayanması bakımından benzersizdir.
Worldcoin, Orb ile ilgili gizlilik ve güvenlik endişeleri, “madeni para”sındaki tasarım sorunları ve şirketin yaptığı bazı seçimlerle ilgili etik sorunlar nedeniyle eleştirildi.
Riskler arasında, kaçınılmaz mahremiyet sızıntıları, insanların internette anonim olarak gezinme becerilerinin daha fazla aşınması, otoriter hükümetlerin zorlaması ve aynı zamanda ademi merkeziyetçi olmanın potansiyel olarak güvenli olma imkansızlığı yer alır.”
Kişilik kanıtı sistemlerini karşılaştırarak bunları kullanmanın avantaj ve dezavantajları konusunda uzun bir makale kaleme alan Buterin, bu konudaki her türlü girişimi taktir ettiğini belirtti.
“Kişilik kanıtının ideal bir şekli yoktur. Bunun yerine, hepsinin kendine özgü güçlü ve zayıf yönleri olan en az üç farklı yaklaşım paradigmamız var. Bir karşılaştırma tablosu aşağıdaki gibi görünebilir:
İdeal olarak yapmamız gereken, bu üç tekniği tamamlayıcı olarak ele almak ve hepsini birleştirmek.
Bu ekiplerin tümü birçok hata yapabilecek konumdadır ve ticari çıkarlar ile daha geniş bir topluluğun ihtiyaçları arasında kaçınılmaz ikilemleri vardır. Bu nedenle çok dikkatli olmak önemlidir.
Bir topluluk olarak, tüm katılımcıların teknolojilerini açık kaynaklı hale getirme konusundaki konfor bölgelerini zorlayabilir, üçüncü taraf denetimleri ve hatta üçüncü taraflarca yazılmış yazılımlar ve diğer kontroller ve dengeler talep edebiliriz ve etmeliyiz. Ayrıca üç kategorinin her birinde daha fazla alternatife ihtiyacımız var.
Özellikle mevcut kripto topluluğundan uzak insanların elinde etkili ve güvenilir bir kimlik doğrulama sistemi yapma sorunu oldukça zorlu görünüyor. Bu göreve girişen insanları kesinlikle kıskanmıyorum ve işe yarayan bir formül bulmak muhtemelen yıllar alacak.
Kişilik kanıtı kavramı ilke olarak çok değerli görünüyor ve çeşitli uygulamaların riskleri olsa da, hiç bir kimlik kanıtına sahip olmamanın da riskleri var: Kişiliğin kanıtı olmayan bir dünya, merkezi kimlik çözümlerinin, paranın, küçük kapalı toplulukların veya üçünün bir kombinasyonunun hakim olduğu bir dünya olma olasılığı daha yüksek görünüyor. Her türlü kişilik kanıtı konusunda daha fazla ilerleme görmeyi ve umarım farklı yaklaşımların sonunda tutarlı bir bütün halinde bir araya gelmesini görmeyi dört gözle bekliyorum.”
